老钱庄心水论纭998009

作为世界一流的坦克大国二战前法国为何搞不出闪电战?谜底揭晓

  其实所谓的“闪电战”有点德国自夸的成分在内,这个东西说白就是个机械化的高速突击战,并没有丰富到具备很显著的特征,香港陆和彩结果!能让其单独作为一种战略战法来使用的程度。其内涵中除了“猛打猛冲猛追”外,还需要士兵具备相当强度的思想意志,通过高密度的猛攻,对敌人产生从火力到精神的压迫。

  所以元首有句话诠释的比较好:“士兵不需要有思想,有领袖替你们思想”。二战的法军并不具备纳粹德军的这种思想能力,也无法理解何为“德意志民族的牺牲与崛起”,从精神上闷头做土乌龟的法国人就已经输了,他们当然玩不出闪电战。不过呢,“闪电战”这个东西也有些被过度推崇,有点后世吹过头的感觉。

  德国人最得意的“闪电战”模板其实只有对法国的黄色行动和对波兰的战役,其它对苏德战场、北非战场的“闪电战”多数是牛皮哄哄的开头,然后哭爹喊娘的结尾。

  我们就拿“黄色行动”做案例,说说这场战役中“闪电战”究竟有个什么成分,相信有个大致了解后,对法国“为什么不搞闪电战”有个初步的思考吧。德军对法战争准确说应该是“对西欧联军战斗”,除了法国外,英国、荷兰、比利时等国也参战了。德军采取的是多路大兵团突击的方式,主要为A集团军群和B集团军群两个大方向,其中A集团军群的战役我们应该都很熟悉,即:通过比利时的阿登山区偷袭,突破色当的法军防线,继而向英吉利海峡直插,撕裂联军在索姆河一线的部署。

  A集团军群的这种打法塑造了后来“闪电战”的样板,特别是让法国苦心铸造的“马奇诺防线”成为千古笑柄。大量的装甲车配合坦克集群、轰炸机开路的打法也开创了装甲战的新时代。这也让许多人产生了错觉,认为法国就是A集团军群这一通“闪击战”打败的。但是我们不要忘了,在马奇诺防线的正面,其实还有一只吸引火力佯动的部队,即“C集团军群”,这支由德军1、7集团军构成的部队吸引并牵制了大量的法军力量,造成了戴高乐著作中所阐述的:“马奇诺固然坚固,但抵挡敌人同时,也拖住了法国大量的军队,致使法军作战缺乏全盘机动性”的问题。可以说,没有C集团军群的正面佯动,就没有A集团军群的“闪电战”,德军实际进行的是一种佯动后以快打慢的战术,这种战术在古往今来的战争中并不鲜见,并非什么很独特的东西。

  当然,法国的“乌龟流”战略亦成全了德军的“闪击战”,没有大量傻呆呆被防线牵制、固定的军队,法国人输的断不至于如此难堪。

  我们同样也不能忘了德军的B集团军群,这支布置在亚琛的军队打的是助攻,专打法国的那些“猪队友”比利时、荷兰等等。某种意义上这些“猪队友”对全盘失败造成的影响比马奇诺防线那些不动弹的法军还要大的多。

  荷兰在B集团军群面前就是个土鸡瓦狗,德军依靠空降力量就迅速拿下了荷军。至于战前牛皮哄哄的比利时,他们的列日要塞又没守住,很快造成了兵败如山倒的崩溃。这也同时为A集团军群的翻山突袭提供了极为便利的条件。至于卢森堡...还是算了吧,女大公直接从法国逃到英国去了,德国人从当地抓了不少壮丁。

  就这样,联军最后完全是打成了懵逼状态,这个亡国,那个兵败如山倒,这个要急着回去守家,那个被切成两半。到德军第二阶段的攻势展开时,B集团军群已经趁乱突破了法国人按一战老花招在索姆河一线匆忙设立的“魏刚防线”,巴黎丢了。

  但此时德国也并非全是战争手腕,金多宝心论坛战争只是政治的延伸而已。希特勒的目标很明确,不是像一战那样与人拼个你死我活,而是希望能“尽快结束战争”,好回过头对付蠢蠢欲动的苏联。因此,德国对法国采取了“迫降”的政策,包括在最后关头让意大利突然宣战。

  政治上的作用我们不可能忽略,德军在14日占领巴黎,16日就扶持起了贝当的傀儡政府,这个时候正牌法国政府已经跑到波尔多去了,基本上大半法军已经软化。

  偏偏英国人这时候又作的太露骨,他们开始有意识的撇开法军,作出一副经典的卖队友嘴脸,私底下搞起了撤退的“发电机计划”。因此感觉大势已去的法国人很光棍的与德国人签订了《贡比涅停战协定》,这其实也是个英法互相卖的故事。

  事已至此,英国人干脆懒得再墨迹,在敦刻尔克滩头全面展开了“发电机计划”,撤走了30多万军队,留下了一地的武器弹药、汽车、坦克、粮食、设备。2天以后,同样觉得大势已去的比利时投降。这就是“闪电战”的大致真像,它在对法的战争中并不算什么非常足以定鼎的东西,背后真正起作用的仍然是多方面的战略布局以及政治手腕。只是此战后,再加上波兰战役的另一场“闪电战”样板戏,德军大肆宣传了这种突然袭击式的强袭战术,再加上后世德棍对第三帝国攻略史的夸赞,人为扩大了其内涵。

  可以说“闪电战”的实质是离不开政治和军事布局的,单纯的闪电战并不能取得好的疗效。就譬如战术大师隆美尔在北非做的那样,战略上德国需要的明明是稳定,他却通过战争敲碎了平衡。尽管一场接一场的“闪电战”赢得了巨大的荣誉,却也让德军陷入了入不敷出的巨大消耗中,以至于最后被人赶出非洲。

  法国人当然玩不出这种战术,那个年代法国人根本没有关心过富勒式的装甲兵大兵团突击理论,也没有对施里芬计划在德国的重生思考什么;甚至意大利杜黑的空地一体理论在法国“陆军大国”面前也是空虚苍白的。当时的法国人只有一条信念——修好马奇诺防线,死死堵住德国人的西向出路。不能说这条战略有误,其实法国人的“马奇诺防线”远比现代人认为的“笑柄”、“废柴防线”要强力的多,它缺乏的只是进一步完工的时间而已,坏菜也坏在不信邪的比利时方面。

  别说乌龟流战术就很差,“马奇诺防线”让德国非常头痛,这东西依靠地面部队是无法突破的,空中力量也形同挠痒,它既挡住了德军的攻伐之路,也成为法国对阵德国的前出制高点。法国可以从容的从防线上出兵或退兵,而德国则必须为防御这个要塞自己也设立一个对等的防线才安全。对于刚刚从一战中站起来的德国来说,这简直是不可能嘛。德国人关于如何进攻并灭亡法国的方案怕是可以堆几层楼高,施里芬、小毛奇、法金汉、曼施坦因都为之呕心沥血,但直到德国人研究出通过阿登山区穿越的计策之前,他们都一筹莫展。尤其是一战后马奇诺防线的建设,让德国将领们充满了绝望。我们应当理解法国人的作为,他们无非是采用了一种能安然处于战略制高点,又能深度契合绥靖政策的堡垒战略罢了。只是法国人运气还是差了点,碰上了纳粹德国这种战争疯子;他们也过于投入自己的老战略,忽视了新型工具和新军事理论的革命作用。所以,即便法国人拥有不弱的陆军和优秀的坦克部队,他们也无法打出德国人那种“闪电战”,戴高乐就是新思想的一位牺牲者例子。反倒是英军琢磨出了点门道,在阿拉斯之战,抛下步兵开始扎堆冲锋的“玛蒂尔达”步兵坦克差点让“闪电战”的隆美尔吃不了兜着走。不是靠88炮建功,德国人差点就跪了。实际上这也反映出来一个问题,处于军事变革早期的各国军队,都处于新理论和新时代的磨合状态,不光是军队缺乏相关经验和思想,武器装备也缺乏透彻的战术发掘。所以这导致了德军早期利用新军事理论成功的“闪击”,也造成了盟军一段时间的混乱与懵逼。但战争逐渐深化以后,各国逐渐都磨合出了自己的风格,比如英国的“耗字诀”,比如中国的“拖字诀”、苏联的神族冲锋、美国的工业硬砸、日本的布朗运动思维、意大利的地中海澡盆战略等等。这时候,所谓“闪电战”只能成为单纯的德式攻击风格,真正的战争打的还是大战略以及工业。乃至苏联人看到德国人搞大动作,不眨眼都知道这又是前钳形攻势加高密度突击的二波流,顶得住就赢,顶不住拼消耗也能赢,就这么杀到柏林去了。此各位读友们觉得呢?有什么不同的意见与看法,欢迎分享关注交流哦。